杭州的罗小姐在网上公开了自己认为买到假货镜架的遭遇，店家“宝岛眼镜”认为这些言论侵犯了自己的名誉因而诉诸法律，目前法院还未作出判决（2月15日《浙江法制报》）。
　　作为局外人，我们不便就其中的是非曲直进行评说。但是，这并不妨碍我们就这样的现象进行讨论。因为其中确有值得我们关注的问题。
　　作为消费者，怀疑自己购买的产品是假货，这是她（他）的权利，哪怕是指责，也是无可指责的权利，至于向商店索要能够证明该产品不是假货的凭证，更是正当的举动。作为舆论，应该予以支持。特别是有一些无良商家，专以假冒伪劣产品坑害消费者、牟取暴利，更是应该予以抨击和惩处。
　　但反过来说，即便是遭遇了假货，也不必或者说不能做有情绪的发泄。一旦掺杂了情绪，语言往往也会情绪化，一情绪化，言语就很有可能“失控”，一“失控”也就很可能在有意无意间“侵犯”他人的名誉。自然，我不是说罗小姐已经侵犯了宝岛眼镜的名誉权，这必须由法院裁定。我在这里要说的意思是，当你在舆论平台上——尤其是在传播信息迅速广泛的网络上，发布涉及第三者的言论时，一定要理性平和。事实上，你只需说出事实，判断和评价完全可以交由社会去作。
　　作为消费者，维护自己的合法权益，天经地义。但在目前的环境里，也还是要讲究策略。自己“孤军作战”，哪怕是你自以为拥有互联网这样“强大的武器”，到最后往往仍然无济于事，稍有不慎，反而有可能使自己陷于窘境。所以，消费者维护自己的权益还得“依靠组织，相信法律”，也就是说，应该向执法部门、司法机关寻求帮助，通过公正执法（司法）达到维权目的。
　　有人可能会说，消费者当然知道应该“依靠组织，相信法律”，但是成本太大，既费时耗钱又要花太多精力。这在一定程度上确实是个问题，然而，这毕竟不具有普遍性，执法部门和司法机关现在对消费者权益的维护，应该说是认真负责的。如果仅仅因为害怕成本太大而因噎废食，最后恐怕反而要付出更大的成本。
　　坦率说，我是同情罗小姐的，毕竟花大价钱买到的东西不称心，搁谁，心里都不好受。但她反而成了被告，这确实是所有像罗小姐这样的消费者应该汲取的教训。说到底，网友的“评理”终究还不是“靠山”，讨要“说法”，还得寻找法律这个真正的“靠山”——无论是消费者还是商家。“宝岛眼镜”决定“对簿公堂”就是理智和明智的选择。
　　退一万步讲，你也可以寻求媒体的帮助。一则，媒体如果要作报道，不会仅仅听取一面之词，肯定要进行详细调查，这样的报道较之网上的帖子也会更加公允；二则，在目前的“语境”下，媒体一旦介入，其力量，比起你在网上“孤军作战”，那是不可同日而语的。
　　这才是消费者有效的“维权攻略”。